第9章 法国革命

家的着名着作是否直接导致 1789 年革命事件的争辩。评论家解释说，它是伏尔泰的“错误”，它是卢梭的“错误”。众多支持革命的人都认为这些着作是他们智慧的源泉，所以法国革命的历史总是通过复杂的方法与启蒙运动的遗产联系在一起的。然而，大多数历史学家现在认为，哲学家与革命之间的联系决非人们一度想象的那样直接。哲学家自己支持社会启蒙改革，但他们不是革命家，除去卢梭，他们都很少倡议低层阶级的政治权利。他们最重要的出版物，包括着名的《百科全书》，吸引的读者中，贵族要比中产阶级多。政治理论没有小说和社会讽刺作品流行。例如，卢梭的《新爱洛绮丝》，读者多得惊人，但极少人读他的《社会契约论》。因此，用伟大启蒙学家“引起”法国革命的观点，来解释发生的事情是不恰当的（如同主张资产阶级经济利益“引起”革命的说法同样是不恰当的）。然而，启蒙运动对评论、公共辩论和“公共舆论”的新形式的确作出了极大的贡献，其中多数对法国国王和贵族的传统提出了挑战。

    ??批判精神旧制度的最後二十年充满着剧烈的政治论战：例如，君主国镇压传统的法国高等法院的企图未能如愿以偿；大臣们连续谋求开征新税；法国报刊对美国新国家宪法的报道；以及小册子日益增加对凡尔赛官员和奉承者的攻击。在沙龙、咖啡馆和文学争论中发展起来的批判精神，已迅速扩展进入政治辩论中日益发展的公共领域。新的小册子几乎没有涉及政治理论中难以理解的细微区别；事实上，许多小册子的内容不过是王室家族和政府大臣们的不端性行为丑闻和他们贪污腐败传闻。身居高位者贪腐的传说就剥去了君主国、教会和社会等级制度以前拥有的神圣光环。与此同时，喜欢阅读的公众对丑