第2章 庭审现场

路南侧的一条小路上的摄像头捕捉到，时间和距离都与肇事车吻合。”

    ??“三、其他可能性的排除。交警排查了案发现场附近所有的监控，除这一处之外，没有任何一处监控记录下同类型车辆进出的信息，也就是说案发现场附近符合证人描述特征的车辆只有王军的车。综合以上三点，我方认为将受害人刮倒的只能是被告的车。”

    ??王军想要说话，被他的律师拦了一下，律师调整了一下坐姿，这位中年律师，应该有大量的庭审经验，在安奕鸣陈述观点的时候，他只做简单记录，便开始有针对性的反驳。

    ??“我方在辩论是说得很清楚，这件事与王军无关，法庭应该驳回原告的诉讼请求。理由有三。”

    ??“第一、本案是侵权案件，按照侵权责任法和证据规则的相关规定，并不属於举证责任倒置的案件，也就是说原告方应当就侵权行为、侵权结果、行为与结果间的因果关系进行举证。”

    ??“第二、原告律师一再表示出现在现场的和现场附近的车辆就是我当事人王军的车，但是原告律师提交法庭的监控截图中车牌号码模糊不清，完全判断不出这辆车就是我当事人的车，退一步讲，就算出现在距离案发现场10公里外的这辆车就是我当事人的车辆，就能得出我当事人车辆在现场出现的结论吗？据我所知，事故现场道路纵横，街道众多，小路、岔路更是数也数不清，任何一条路都有可能是肇事车进出现场的通道，原告律师从何得知肯定是走得这条有监控的小路呢？”

    ??“第三、假设