第369章 历史观辩论

等史有未载的部分，便是在太史公的修史方法之中也是极为重视的，我辈修史，若遇到了这种前人未写的史料，也会分析之後加入史书，这些内容和太史公的修史方法并不冲突。”

    ??王文龙想想又道：“那在下还有一个例子，太史公记载盘庚迁都於殷地，洹水从太行山流出，向东注入古黄河的两岸就是殷地，我们打算将此地叫做殷墟也是由这个字来的。但实际从甲骨中看，商人甲骨中曾出现‘殷’的地名，但是全部写作‘衣’字，商人对此地的称呼也不叫‘殷’，而是称此地为‘大邑商’。”

    ??焦竑惊讶道：“商人真不叫自己做殷商？”

    ??王文龙点头：“殷商可能是周人对於大邑商的称呼，商人自己是不会如此叫的，这事情属於记载错误，哪怕太史公用了周人的信史却仍然有这样错处，澹园先生总该承认过去的修史方法怕是无法避免偏颇了吧？”

    ??王文龙这已经是含糊的说法，其实周朝人把有都城意味的“大邑商”改做“殷商”更有可能是为了削弱商王朝的正统性，如果这样，这就是周朝人苦心孤诣的历史删改行为，当然不会给後世留下任何资料。

    ??他继续说道：“若是原本的历史资料就已经被修改过，後来人哪怕再怎麽去寻找信史也是无法还原真相的。这种情况下就只有用考古的方法挖出实际的文物，用大量史实互相印证，方能分析辨别出真正的历史。”

    ??焦竑有些被说服了，但随即却又觉得自己的史观也应该坚持。他推崇的是中国自古传之的一套史官传统，这传统的